Felejtsük el a BMI-t!

Egyszerű módszer a testzsír leégetésére. További cikkeink a témában

Vagy itt: Alföld Szép napot kívánok!

  1. Abbahagytam a cukor nem veszteség
  2. Keresés: - Kerékpárosok, bringások ide! - PROHARDVER! Hozzászólások
  3. drugs_bunny_a_sarga_kapszula
  4. Nem lesz egy anatómiaóra, de van pár dolog, amit egyszerűen tudni kell.
  5. Íme 7 olyan kutatói felfedezéseken alapuló módszer, mellyel hamar csökkentheted a deréktérfogatod.
  6. Tipp: így nyomd a kardiót izomveszteség nélkül!
  7. Kérdezz-felelek Kérdezni a gomb megnyomásával tudsz, amennyiben a napi kérdések száma még nem haladta meg a napi limitet.
  8. Amit a Zsírégetésről Tudnod Kell

Apród vita Lehet akár Erzsi, akár Erzsébet is. Az, hogy szerinte Erzsébet, csak POV. JSoos vita egyszerű módszer a testzsír leégetésére Kilóg a lóláb: ez a szócikk meglett volna tmb nélkül És érthető is volt, hiszen nem véletlenül voltak megerősítetlenek. Viszont ha Voxfax szerkesztéseire néz rá valaki sűrűn kritikával, akkor az adminok egy bizonyos kicsiny része mindig idegessé válik. Mitől más Voxfax nekik, mint Inritter? Még azt se mondhatják, hogy azért, mert Inritter friss szerkesztő, hiszen szerintem még az adminok egy része is abban a hitben él vagy élt?

Tartalomjegyzék

Voxfax, soha nem képes beismerni, hogy valaminek nem nézett utánaés csak hasraütés-szerűen, POV módon szerkesztett, ne adj' isten hibázott. Ehelyett személyeskedik, és sokszor annyira, hogy emiatt blokkolják.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére haszsírégető ital

Gondolom, a háttérben fűnek-fának panaszkodik, hogy mindennek súlycsökkenés annak tünete vagyok az oka, provokálom, zaklatom, és még véletlenül sem az, hogy ő nem a szabályok szerint szerkeszt. Szerencsére van erre is szabály és ahogy most a TMB-n a hozzászólókat, őt is többször kértem már, hogy ha olyat tapasztal, hogy én kifejezetten csak azért szerkesztek v.

Válaszomban nem az utóbbiakról, hanem a megnevezettekről mondom el véleményet. Régebben magam is igen sok szócikkét ellenőriztem, pontosan ismerem a POV szerkesztéseit, de az általa elvégzett igen nagy mennyiségű hasznos munkát is.

Azt is tudom, hogy lehet vele kommunikálni. Persze nem úgy, hogy POV-nak minősítve visszavonod a szerkesztéseit, ha nem tudsz vagy nem akarsz utánanézni valaminek, miközben láthatóan ismered a vitatott állítások megjelölésének elfogadott módját is. Az sem segíti a higgadt eszmecserét, ha az újabb és újabb viták során folyamatosan előráncigálod a régebbi sérelmeket, ahogy ezt már korábban is jeleztem neked is.

A kedélyek lehűtését pedig kifejezetten gátolja, ha a vitapartnered blokkolását követően a vitalapján próbálod elmagyarázni, hogy szerinted miért lett blokkolva különösen akkor, ha még tévedsz isezt szükség esetén majd megteszi az intézkedő adminisztrátor.

Much more than documents.

Az pedig, hogy itt kedélyesen személyeskedve csevegtek róla, végképp nem segít. A járőri munkád igen hasznos, de nekem az az érzésem, hogy Voxfax esetében nem tudsz elvonatkoztatni a szerkesztést végző személyétől. Kérlek ezért, hogy tegyél egy próbát: két hétig hagyd meg másnak a szerkesztései ellenőrzését. Ha ettől összedől a huwiki, vállalom a felelősséget, ha lesz néhány nyugodtabb napod neked is, meg Voxfaxnak is, azzal viszont a legnagyobbat — rajtatok kívül — a huwiki fogja nyerni.

Üdvözlettel:  Puskás Zoli vita Egyrészt egy hétig még csak nem is szerkesztettem az elmúlt időben. Másrészt sem itt, sem Voxfax vitalapján nem én kezdtem a "csevegést". Éppen Te vagy az, aki most előráncigáltad a múltat.

Érdekes módon a sok rossz szerkesztését, amit kijavítok nem említed, csak azt hánytorgatod fel, hogy miért nem írtam bele a szócikkbe a szándékának megfelelő jó kiegészítést a hangszálakrólúgy beállítva, mintha én kifejezetten csak arra utaznék, hogy a személyét támadjam, nem pedig arra, hogy ne kerüljön bele a lexikonba tévedés, hiedelem, rossz adat. Még a végén az is kiderül, ennyi éven keresztül én voltam az, aki megakadályozta, hogy megerősített szerkesztő legyen Azt mondtam, hogy POV felkiáltással történő visszavonás helyett elsősorban a forráskérő sablont használd.

Mint írtam, egyszerű módszer a testzsír leégetésére Voxfax múltját és jelenét, pontosan tudom, hogy csinál olyan, egyértelműen POV szerkesztéseket is, ahol ez a sablon nem alkalmazható, azokra ez a megjegyzésem természetesen nem vonatkozik, de ez a kettő nem ilyen volt. Ha két nappal később lesznek ellenőrizve, akkor se történik semmi.

A te vérnyomásod is jobb lesz, Voxfaxé is, meg mindazoké, akik nem szembesülnek nap mint nap a veszekedéseitekkel. Továbbra is azt mondom, hogy próbáld ki, ha ettől összedől a huwiki nem foga felelősség az enyém. De ezt talán már kitárgyaltuk a Kamaszkor vitalapján. A POV kifejezés használata részemről egyrészt egyszerűsítés, valóban írhatnám azt, hogy "forrással alátámasztatlan vélemény", de szerintem ez csak azért merül fel kifogásolható szóhasználatként, mert többször leírtam már neki ismi az oka annak, hogy ellenőrzöm Voxfax szerkesztéseit, és ez pont az, hogy a sok apró, főleg helyesírási szerkesztései között, hanyagságból, vagy kifejezetten szándékosan rendszeresen előfordulnak POV szerkesztések is kérésre mutatok példákat.

Erről természetesen lehet beszélni, hogy jobb ha forráskérőt teszek rá, ill. Megígérem, hogy erre oda fogok figyelni, nem élem meg provokációként. Azt viszont nem tudom megígérni, hogy nem fogom ellenőrizni a szerkesztéseit.

Nem azért mert a személye zavar, hanem leginkább az zavar, hogy mindig belebotlok egy-egy ilyen szerkesztésbe. Hidd el nem úgy jövök a Wikipédiára, hogy "na lássuk" hol nem veszíthet le súlyt a perimenopausában belekötni. Hanem, amikor belebotlok olyanba, hogy járőri ellenőrzés után is benne marad a POV állítás, nb.

Én igyekszem elkerülni vele a vitát pont emiatt, de egyszerű mód a zsírégetésre ő visszavon szerkesztésemet és én azzal nem értek egyet, akkor persze jelzem ezt várnám el viszont is: szóljon, ha valamivel nem ért egyet.

Navigációs menü

Úgy tűnik nekem, hogy inkább másnak szól. Ami tény, hogy ilyenkor azzal vádol, én provokálom nem derül ki mivel, hacsak nem a "POV" betűszóval, vagy esetleg három kérdőjellel egy szerköfben? Tisztában vagyok vele, hogy zavarja, hogy ellenőrzöm, ha viszont azt gondolja, hogy a szerekesztéseim teljesen alaptalanok, "nyilvánvalóan" azzal a céllal történnek, hogy támadhassam a személyét, vagy provokáljam hsn fogyás tudom mire?

Úgy érzem, folyamatosan megvádol engem, hogy az én célom az lenne, hogy blokkolva legyen, és nem az hogy arra késztessem: nézzen utána adatoknak, forrásoknak, és ne POV módon szerkesszen, és ezzel el tudta érni, hogy a TMB-n ilyen reakciókat kapjak.

Kedves tőled, hogy aggódsz az egészségünkért, nekem speciel alacsony a vérnyomásom, még talán jót is tesz egy kis veszekedés. Most persze viccelek, de amikor olyat írsz, hogy "munkaköri leírás", meg hogy vállalod a felelősséget a huwiki "összeomlásáért", akkor kicsit olyan érzésem van, mintha lenne egy főszerkesztői bizottság, akik felette állnak más szerkesztőknek.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére fogyni 46 éves korban

A wikipédiának vannak alapelvei, irányelvei, útmutatói, amiket én messzemenően igyekszem betartani. Ha valaki olyat tapasztal, hogy én ezek ellenében tennék, akkor szeretném, ha ezt tisztáznánk. Ha én ilyet tapasztalok, akkor ezeket szóváteszem, ugyanezt várom el velem szemben is. Amikor hibáztam, és szóvátették, igyekeztem tanulni belőle, utánaolvasni az útmutatóban sőt javítani, ha a leírás kávé jó zsírégetést félreérthető volt.

Abban egyetérthetünk, hogy Voxfax személyével kapcsolatban az igaz, hogy rá különösen odafigyelek, de az nem igaz, és nem hiszem, hogy okot adtam volna bármikor arra, hogy, olyan szerkesztéseket tennék neki szóvá, amit más szerkesztőkkel kapcsolatban ne tennék vagy én nem tartanék beha észreveszek ilyeneket kérésre mutatok példát, hogy anon után is módszeresen végignéztem, és javítottam az összes POV szerkesztését.

Nem gondolom, hogy ez zaklatás lenne.

Kapcsolódó cikkek

Az különösen szomorú, hogy úgy látom a régi szerkesztők között vannak, akik szerintem belefáradtak, és inkább azon az állásponton vannak, hogy úgysincs semmi eredménye, ha szóvátesznek neki dolgokat, és inkább ne is szóljunk, mert csak veszekedés lesz belőle, bőven elfér a wikin, az a pár hamis, POV állítás "hidegen hagyja őket"?

Én nem tartom ezt jónak, és nem látom, mennyivel lenne jobb, ha mondjuk két hétig nem ellenőrizném, mert előbb utóbb megint kezdődne az egész elölről. VoxfaxCsigabiPagonySzilasMalatinszkyHungarikusz FirkászEniPort : Lenne esetleg más javaslatom, azzal kapcsolatban, hogy elkerüljük a veszekedéseket, ha a kettőnk konfrontációja a közösséget ennyire zavarja és mások is készek ezt itt megvitatni.

Örülnék neki, ha elmondanák mások is mi a véleményük arról, hogy én rendszeresen ellenőrzök Voxfax után, és ha úgy látom, ez tényleg zavar többeket, kifejtem a javaslatom, vagy kész vagyok más tanácsát is megfogadni.

Sajnos azonban most sem erőm, sem időm nincs mélyrehatóbban foglalkozni ezzel a kérdéssel.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére biztonságos étvágycsökkentők fogyás

Annyit tudok elmondani, amit már Zoli is mondott neked, tisztában vagyok vele, hogy Voxfax helyesírási szerkesztései kiválóak és nélkülözhetetlenek, ezzel kapcsolatos tudása elvitathatatlan, azonban, ahogyan Zoli is, tisztában vagyok a be-bedugdosott POV-ozásaival.

Ezek természetesen javítandóak igaz, én már régóta nem javítottam ilyesmit utánaazon túlmenően, szerintem, nem kell neki írni minden egyes ilyen után. Sajnálom, ha válaszommal nem tudtam segíteni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! Kezdek apátiába süllyedni, ez itt nagyon hasznos, összetévesztik a jó magaviselettel Bob után szabadon. De ha már így rákérdeztél, a te ténykedésed nem annyira zavar, mint az, amit Apród csinál Egyszerű módszer a testzsír leégetésére és tudom, hogy vannak olyanok, akik ugyanígy vannak ezzel.

Az említett törlési megbeszélést azért nyitottam legalábbis ha erre gondolszhogy ne köztetek dőljön vagy ne dőljön el a kérdés, hanem legyenek külső szemlélők, észrevételezők. Ha jól emlékszem, az a törlési megbeszélés pozitív eredménnyel zárult, mind a szócikket, mind a közösséget illetően. Most felvettelek a figyelőlistámra, hogy le ne maradjak valamiről. Én veled, meg Apród :dal egyszerű módszer a testzsír leégetésére nem szoktam a hátad mögött rátok panaszkodni, inkább a támadás helyszínén vágok vissza, aminek következtében a 10 évből kb.

Sajnos a riposzt nálam reflex. A zaklatás nem úgy kezdődik, hogy a zaklatott visszavág. Sokan erre kapják fel a fejüket, és rögtön blokkolnak, évekre visszamenő priuszomra hivatkozva.

Amit a Zsírégetésről Tudnod Kell

Ha nem tudsz sértő kioktatás nélkül a nyomomban járni, inkább ne tedd! Egyszerűen nem bírod elviselni, ha nincs igazad. Elég nagy lehetne a huwiki anélkül is, hogy egymást izélgetnénk! Ha tényleg a WP eszmeiségét szeretnéd megőrizni, akkor legyél nagyvonalúbb. Az önhittség rossz tanácsadó.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére No1 zsírégető kiegészítő

Voxfax vita Tény: Mindenkit egyszerre értesítettem. A Kamaszkor vitalapján külön is írtam neked, hogy Puskás Zoli írt rólad a vitalapomra!!! Példák nélkül ez is alaptalan vádaskodás marad a többiek előtt rólam. Az tényleg feltételezés részemről, hogy volt olyan kommunikáció a háttérben, ami rólam szólt. Egy biztos: az utóbbi blokkolásodról Csigabit megpróbáltad meggyőzni a blokk feloldásáról forrás a Te vitalapodGg. Any : az én és a Te vitalapodra is írt, ebben úgy vettem ki szóbakerült a háttérben a velem kapcsolatos személyeskedés ügye is.

Hogyan veszíts nyolcszor több hasi zsírt?

A keresett rész halottak napján olvasható a vitalapomon, a Kerepesi temető-vita után. Komolyan gondolom, hogy szeretném lezárni a felém irányuló alaptalan vádaskodásaidat.

carrara.hu: 7 étel, amit SOHA ne egyél

Vagy ha nem alaptalan akkor azt beszéljük át egyszer és mindenkorra, és zárjuk le a múltat! Én ilyenkor mindig arra gondolok, mennyi sokkal hasznosabb lehet csinálni a wikin az ilyenek helyett. A tárgyra térve: Valóban, Voxfax sok szerkesztése vitatható, elfogult, magam is gyakran vitatkoztam vele és bizonyára a jövőben is fogok.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére férfi test mérések a fogyás érdekében

Emiatt az ellenőrzése indokolt. Azonban mindent túlzásba lehet vinni, a legjobb szándékú tevékenységet is Ebben az esetben szvsz ez történik.

De nem úgy, hogy minden szerkesztésüknek utána megyek, ezt nem igazán tartom ízlésesnek, hanem ha a figyelőlistámon megjelennek a szerkesztéseik, akkor.

Tehát a cikkek felől közelítem meg a problémákat, nem a szerkesztők felől, Ez szerintem lényeges különbség.

egyszerű módszer a testzsír leégetésére lasagna fogyás

Ha már megkérdeztél, ezt javaslom Neked is. Üdv —  Szilas egyszerű módszer a testzsír leégetésére Elfogadom, hogy szerinted ízléstelen az ha utánamegyek a szerkesztéseinek, én meg azt tartom ízléstelennek, ahogyan a sok apró jó szerkesztései közé becsempész POV szerkesztéseket is.

Így biztos, amíg ilyennel találkozok, teljesen nem fogom ezt feladni. Köszönöm a véleményed. Először is fontos tisztáznunk, egy-két félreértést. Majd megcsinálja az, akit nem frusztrál.

Az meg, hogy a WP esetleges összedőléséért vállalom a felelősséget, csak egy vicc volt; feltételeztem, hogy te éppúgy tisztában vagy vele mint én, hogy a világon semmi kár nem fog történni, ha megfogadod a tanácsomat. Semmiféle különleges megállapodás nincs köztem és Voxfax között.

drugs_bunny_a_sarga_kapszula

Több türelmet kértem tőle is, meg azt, hogy ha érzi, hogy közel a cérna szakadása, inkább szóljon. Ez utóbbiról tudjuk, hogy nem tette meg.

Most pedig leírnék néhány gondolatot. Előre is elnézést kérek, hosszú lesz, de a magam részéről ezzel le is kívánom zárni a témát. Aki akarja elolvassa, és eldönti, hogy tud-e belőle valamit hasznosítani vagy sem.

JSoos, őszintén meglepett, hogy nincs járőrbited. Miért érzem itt fontosnak ezt? Említettem, hogy magam is sokat ellenőriztem Voxfax szerkesztéseit, de azt járőrbittel csináltam. A mérlegem így lett, azaz durván pozitív.

Uploaded by

Ezzel szemben, ha te általad megnézett cikkében találsz öt kifogásolhatót, abból ő csak az öt kifogást fogja látni. Ez minden, csak nem egészséges munkakapcsolat. Mit jelent a POV kifejezés? A semleges nézőpont sérülését, azaz ha olyasmit állítok, ami vélhetően politikailag, etnikailag, vallásilag, szakmailag stb. Lehet POV, hogy a hangunk mélyülése a gége növekedéséből vagy a hangszálak nyúlásából adódik elsősorban, vagy épp a második adódik eleve az elsőből?

Orvosi körökben talán, de itt?